肉类:心脏病和癌症(或被误解的科学)?

肉类:心脏病和癌症(或被误解的科学)?

由Bret Scher博士撰写，FACC MD

肉杀死。我们吃得越多，就越有可能死亡。至少这是主流媒体所宣扬的。但这是真的吗?如果我们吃肉，我们更有可能死亡吗?或者有没有可能有什么东西让肉变得健康?

这不是一个容易回答的问题。然而，反对吃肉的人把它说得好像是一个明摆着的问题。有罪的指控。

肉类的最新研究

就拿《柳叶刀公共卫生》杂志上最近的一项研究为例。这项研究的结论是，那些遵循a低碳水化合物饮食死亡风险增加很小，特别是如果他们用动物性食物来源代替碳水化合物(1)。

这些信息对于一个吸引人的标题来说已经足够了，而且媒体果然这么做了没有让人失望．但当你深入挖掘，你会发现这项研究的细节并不像宣传的那样。

首先，这项研究中的营养数据来自25年来的两份食物频率问卷，间隔6年。

在过去的六年中，你每周吃多少个鸡蛋?你多久吃一次蔬菜?在未来20年里，这种情况会保持不变吗?

希望这向您展示了我们正在处理的数据的质量。食物频率问卷已经被证明是非常不可靠的，而且数据质量非常差。

混杂变量

所以这些研究建立在薄弱的证据基础上，但并没有到此为止。以下是该论文的直接引用:

• 来自碳水化合物的总能量消耗比例相对较低的参与者(即最低分位数的参与者)更有可能有高体重指数、休闲时间锻炼较少、家庭收入高、吸烟和患糖尿病．

让我把话说清楚，抽烟多的人糖尿病不运动，体重较重，吃低碳水化合物食物的人死亡的风险会有很小的增加?我们怎么能把这归因于低碳水化合物饮食呢?

这项研究还没有准备好回答这个问题:这是由于食物的种类，还是由于许多其他潜在因素。

扭曲的研究

这项研究还有很多其他的问题比如没有控制碳水化合物的质量，质量蛋白质的来源或者比较那些把蔬菜和肉结合在一起的人。希望你能看到，从这类研究中得出“低碳水化合物饮食致命”的结论是不准确的。它很吸引人，会获得点击量，但这并不意味着它就准确。

如果这是罕见的情况，也情有可原。然而，这种情况反复发生。我们很容易将这些研究称为“糟糕的研究”或“做得不好的研究”。事实上，这些研究本身并没有什么问题。问题在于我们如何解释和报告这些发现。

那些把结果当作因果事实的人根本不理解科学是如何运作的。

我们最多可以得出这样的结论:这是一个有趣的发现，值得进行更严格的研究，以确定是否有单一的致病因素(如红肉的摄入量、蔬菜的缺乏、碳水化合物的来源或吸烟)可以直接解释这种风险。

这是否意味着吃肉能帮助我们长寿?

公平地说，我们也没有高质量的长期研究表明，吃低碳水化合物和高脂肪的饮食，并有充足的动物性食物来源，可以降低我们的死亡风险。这些数据根本不存在。我们确实有一些研究显示血糖有所改善，炎症与低脂组相比，高脂低碳水化合物组的标志物和体重(2，3.)。

那么，在没有确凿数据的情况下，我们该怎么办呢?我们尽最大努力找到适合每个人的方法。

近年来，我们的肉类消费量在增加的同时，心脏病发病率也在下降。下面的图表说明了这一点。这告诉我们，这个故事比吃肉或不吃肉要复杂一些。

依赖队列研究

如前所述，许多旨在揭露肉类消费危险的研究严重依赖于使用食物问卷作为数据的队列研究。充其量，这类研究可以提出不同变量之间的相关性，并指导未来的研究使用更多可控参数。要小心那些使用相关队列研究来论证肉类绝对100%会导致健康问题的人。

这种逻辑缺陷的一个例子是美国心脏协会最近的一项声明，即椰子油对你的健康有害。我们现在所知道的是，这些说法很大程度上是建立在一些非常古老的队列研究上的，这些研究在很大程度上被证明是错误的。

这些研究都是基于饱和脂肪和胆固醇是导致心脏病的原因事实上，更有可能是炎症导致心脏病——糖和加工过的植物油是炎症的两大来源。

其他常见的肉类误区

如果你最近看过一些关于营养话题的流行纪录片，你可能会看到那些纪录片把所有的肉类和相关行业描绘成我们社会中最糟糕的东西。他们会声称吃肉对身体和环境都是有害的。

尽管工厂化养殖在某些情况下符合要求，但这些争论还是有细微差别的。事实上，这些论点中有许多是完全没有根据的。Jockers博士写了一篇很好的文章来驳斥这些流行的论点什么健康电影评论。

癌症风险增加

在许多纪录片、博客和其他突出的植物性营养来源，通常是指一项特定的研究，据说表明吃肉的人患结肠癌的风险增加(4)。

这项研究通常被称为“癌症风险增加20%”。事实上，每天大量食用加工肉类(如意大利腊肠和博洛尼亚香肠)的人患结肠癌的风险会增加1%。人们之所以能将其解释为20%是因为在非肉食者和肉食者之间结肠癌的绝对风险分别增加了5%到6%5%到6%的增长是20%的相对增长。下面的图表更深入地说明了这一点。

如果你吃的是新鲜的，片肉-特别是与蔬菜和草药结合，我认为风险是最小的。

患糖尿病的风险增加

同样常见的是，植物性饮食的倡导者声称，在决定糖尿病风险方面，肉类消费比糖消费更重要。我根本不相信这种说法。具有讽刺意味的是，他们通常提出的解决方案是从饮食中去除所有脂肪和动物产品，用碳水化合物来源取代大部分热量。

当碳水化合物被消耗时，它们会转化为葡萄糖。胰岛素被用作运送葡萄糖进入细胞的运输分子。碳水化合物摄入越多，就越多胰岛素是将葡萄糖送入细胞所必需的。

长期吃太多碳水化合物会使你的细胞对胰岛素信号失去敏感性。它的作用是阻止葡萄糖进入细胞。相反，它在血液中游荡，这被称为胰岛素抵抗。这些情况最终会导致II型糖尿病。

心脏病风险增加

一种普遍的观点是，所有的肉类消费都会导致心脏病，或至少是导致心脏病的原因之一。同样，这种说法经常引用的科学是基于队列和食物问卷研究，无法表明变量之间存在任何因果关系。

最近的一项2017年的回顾研究国际预防医学杂志研究了红肉消费和心脏病之间的相关关系。虽然这也是基于相关数据，但该研究的作者回顾了此前的几项研究，并确定红肉(被认为是最不健康的肉类)和心脏病风险之间没有显著关系(5)。

事实上，很多证据表明，胆固醇并不是问题所在。氧化然而，胆固醇确实会带来问题。胆固醇氧化常常发生在炎症体内的通路升高(6，7)。

下面的图表概述了一些影响心脏病风险的因素的有趣事实。

对环境不利

最后一个反对吃肉的普遍论点是吃肉对环境有害。对此的争论通常会讨论需水量、温室气体排放、动物福利和饲料生产。

尽管工厂化农业经营对环境无疑是毁灭性的，但有一种叫做再生农业的运动似乎是可持续框架实践的一个重要组成部分。

实际上，我们可以利用食草动物来吸收土壤中的碳，并为我们的环境带来丰富多样的微生物。结果是有更多营养的食物和更清洁、更健康的环境。下图更详细地说明了这个过程是如何工作的。

作为一个心脏病专家，我对肉类的看法

从我作为一名执业心脏病专家的临床经验来看，我痛苦地清楚地认识到，“均衡饮食”或“适度饮食”并不能解决我们国家日益恶化的健康状况。相反，我们需要找到一种足够“极端”的饮食方式，以扭转慢性疾病，促进健康，适应我们的生活。

你的饮食方式是否能帮助你保持健康的体重，促进新陈代谢健康(即逆转糖尿病和代谢综合征)，并减少慢性标志物炎症？你是否在吃你喜欢的饮食，它能帮助你感觉精力充沛，让你发挥出最好的状态，并且你能长期保持?

如果你对这两个问题的回答都是“是”，那么我的下一个问题是:我们还需要什么数据?

不要相信炒作。不要相信那些标题标题。相反，要深入挖掘，教育自己。如果你仍然需要指导，和专业人士一起工作。一定要选一个有临床经验、思想开放、能把你当作个体看待的人。

关于作者

我希望成为你所见过的最独特的心脏病专家。

当然，我是一名持证的，经委员会认证的心脏病专家。我花了几年时间学习治疗心脏病的侵入性程序和药物。现在，我要尽我所能确保那些价值数十亿美元的工具和药物得不到利用。

在获得了私人教练、功能医学从业者、行为矫正专家等额外认证后，我在医生中处于帮助人们改变生活的独特地位。

我的目标是激励像你一样的人，通过采用健康的生活方式来决定自己的健康，让你达到最好的健康状态:

• 健康无处方药。
• 健康会让你感觉很棒，精力充沛，过上你一直梦想的生活。
• 健康由你掌控

这些信念听起来相当简单，对我们来说并不陌生。不幸的是，在当今的医疗体系中，它们对大多数人来说是完全陌生的。这就是为什么我鼓励人们打破我们过时和破碎的医疗体系的限制。

低碳水化合物的生活方式是我们的坏系统的完美例子。高质量的数据已经表明，低碳水化合物的生活方式对许多人的健康有益，但我们的医疗保健行业拒绝接受这一点。这是我作为低碳水化合物心脏病专家使命的一部分。通过我的书有史以来最好的健康，通过我的播客低碳水化合物心脏病专家播客通过我的博客通过我所有的努力，我希望能改变人们对健康的看法。我希望这能改变你的健康状况。

我期待你和我一起踏上这段旅程!

Bret Scher, FACC医学博士

本文的来源包括

1.Seidelmann SB, Claggett B, Cheng S，等。膳食碳水化合物摄入量与死亡率:一项前瞻性队列研究和荟萃分析。《柳叶刀公共卫生》，2018年;PMID:30122560

2.雷根，F.，巴马尼，F.，库查基，E.，阿加达瓦德，E.，沙里菲，S.，阿克巴里，E.…Asemi, z(2016)。碳水化合物和脂肪限制对超重2型糖尿病和冠心病患者代谢谱、炎症和氧化应激生物标志物的比较影响:一项随机临床试验PMID:28607566

3.N.斯特克汗，c .霍曼。，Kessler, C., Dobos, G., Michalsen, A., & Cramer, H. (2016). Effects of different dietary approaches on inflammatory markers in patients with metabolic syndrome: A systematic review and meta-analysis.营养，32(3), 338 - 348。PMID:26706026

4.伯恩斯坦,A . M。的歌,,,X。,,,,,福克斯,c . S。……吴,k(2015)。加工红肉和未加工红肉与结直肠癌风险:按肿瘤位置和时间修饰分析。《公共科学图书馆•综合》，10(8)。PMID:26305323

5.红肉消费与心血管风险之间关系的当代回顾。国际预防医学2017;8:40。PMID:28656096

6.黑色PH值，Garbutt LD，压力，炎症和心血管疾病。中华医学杂志2002;52(1):1-23。PMID:11801260

7.彼得·利比;炎症和心血管疾病的机制，美国临床营养学杂志2006年2月1日第2期第83卷第456S-460S页https://doi.org/10.1093/ajcn/83.2.456S